Дела № 2−2617/2014, № А40−94 635/2014, № А40−63 549/15, № А41−19 564/2016
и № А41−67 638/2016

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 была завершена процедура реализации имущества граждан-должников, П.И.И. и П.А.В. были освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований перед нашими доверителями — ООО "Магнит" и Л.М. В. По обязательствам перед ООО "Магнит" (правопреемник ООО "Мастер Техник") на сумму 8 257 534,26 руб. и Л.М.В. на сумму 13 642 813,40 руб. правило об освобождении от обязательств в отношении П.И.И. и П.А.В. применено не было.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19 июня 2020 оставил определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 без изменения, поскольку обязательства П.И.И. перед ООО «Магнит» связаны с её привлечением, как контролирующего лица к субсидиарной ответственности. С учётом злонамеренного поведения П.И.И. и П.А.В., которые способствовали наращиванию кредиторской задолженности, арбитражные суды не нашли оснований для освобождения граждан-должников от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Л.М.В., требования которого погашены не были

История вопроса:

Л.М.В. обратился в ООО «Юридический экспресс» за оказанием юридических услуг. На момент обращения к нам Л.М.В. имел двух должников. П.И.И. имела задолженность перед Л.М.В. лично, как перед физическим лицом.
ООО «Мастер Техник», где П.И.И. была генеральным директором, имело задолженность перед ООО «Магнит», в котором Л.М.В. был учредителем и генеральным директором.

Вначале нам пришлось, от имени доверителя, обратиться в Домодедовский городской суд Московской области с требованием о взыскании денежных средств с П.И.И. в пользу Л.М.В по договору займа. Затем, от имени ООО «Магнит»,
принадлежащего Л.М.В., мы обратились в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Мастер Техник» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору
поставки товара. Снова, от имени ООО «Магнит», мы обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Мастер Техник» банкротом. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41−67 638/16 ООО «Мастер Техник» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.

При нашем активном участии, Арбитражный суд Московской области в ходе конкурсного производства, привлёк бывшего генерального директора ООО «Мастер Техник» П.И.И. к субсидиарной ответственности и взыскал с неё в пользу должника ООО «Мастер Техник» кредиторскую задолженность в размере 8 257 534,26 руб., а затем, в полном объёме произвёл замену взыскателя по делу № А41−67 638/16, с ООО «Мастер Техник» на ООО «Магнит».

Арбитражный суд Московской области, с учётом принятого Десятым
арбитражным апелляционным судом постановления, удовлетворил на общую сумму 13 642 813, 40 руб., подготовленное нами заявление Л.М.В. о включении в реестр требований кредиторов П.И.И. и П.А.В. по делу № А41−19 564/16. В Десятом арбитражном апелляционном суде нам удалось добиться отмены определения Арбитражного суда Московской области об освобождении П.И.И. и П.А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. Впоследствии нами было
подготовлено мотивированное заявление о неприменении к должникам П.И.И. и П.А.В. правил об освобождении от обязательств перед Л.М.В., удовлетворенное Арбитражным судом Московской области. По нашей инициативе Арбитражным судом Московской области была назначена и профессором кафедры Финансового университета при Правительстве РФ, директором Высшей школы Финансового университета Шокиным С. О. проведена экспертиза в целях выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в действиях должников П.И.И. и П.А.В.

Результатом нашей работы стала выдача Арбитражным судом Московской области Л.М.В. и ООО «Магнит» двух исполнительных листов на не списываемые заложенности в размере 21 900 347,7 руб. Наши доверители стали ещё и единственными кредиторами должников.